Guardian360
Empieza la prueba gratuitaHazte partner
← Todas las publicaciones

Opinión

La IA nos quitó el teclado, no el pensamiento: burnout por IA, pérdida de empleo y el nuevo papel de los desarrolladores

Por Jan Martijn Broekhof ·

La semana pasada escribí sobre cómo un puñado de personas de Guardian360 reconstruyó nuestra plataforma Lighthouse en tres meses, añadiendo más funcionalidad nueva de la que solíamos entregar en más de tres años. Cada palabra de ese artículo iba en serio. Pero era solo la mitad de la historia, y no sería honesto si lo dejara ahí.

Desde que publiqué ese artículo, he mantenido una serie de conversaciones con nuestros propios desarrolladores y con desarrolladores y fundadores de otras empresas SaaS. Casi ninguna trató de velocidad. Trataron de cansancio. Más agentes de programación con IA trabajando en paralelo significa más cambios de contexto. Seguir lo que hace cada agente, revisar su resultado y decidir qué viene después consume una enorme cantidad de energía. Y por primera vez oigo a la gente usar el término “burnout por IA”, hablando de compañeros y, a veces, de sí mismos.

Por debajo corre una preocupación más callada. Muchos desarrolladores llevan una vocecita en el fondo de la cabeza que se pregunta si están ayudando a construir lo que los va a sustituir. Si la IA lo desarrolla todo, ¿qué les queda a ellos?

Ambas preocupaciones merecen una respuesta seria. La mía parte de una observación sencilla: la IA nos quitó el teclado, no el pensamiento. Y nuestro cerebro nunca estuvo hecho para supervisar cuarenta horas de trabajo en un solo día.

¿Por qué trabajar con agentes de IA resulta más agotador y no menos?

La promesa era que la IA nos quitaría trabajo de encima. En un sentido estricto lo hace, pero sustituye un tipo de trabajo por otro. Un desarrollador que antes escribía código todo el día ahora supervisa varios agentes, cada uno de los cuales produce el equivalente a una jornada de resultados. Cada uno de esos resultados hay que entenderlo, revisarlo y aceptarlo o rechazarlo. El teclado desapareció; el criterio se multiplicó.

La investigación empieza a ponerle nombre a esto. En marzo de 2026, investigadores del BCG Henderson Institute publicaron en Harvard Business Review un estudio sobre lo que llaman “AI brain fry”: fatiga mental por el uso excesivo o la supervisión de herramientas de IA más allá de la propia capacidad cognitiva. De los 1.488 trabajadores estadounidenses a tiempo completo encuestados, el 14 por ciento lo declaró, y supervisar la IA resultó ser la forma de uso de la IA que más desgasta mentalmente. Los que corrían más riesgo eran quienes usaban varias herramientas o supervisaban varios agentes de IA: los primeros en adoptarla y los usuarios más entusiastas. Los trabajadores con brain fry declararon un 33 por ciento más de fatiga de decisión, y el 34 por ciento de ellos pensaba en dejar su empresa, frente al 25 por ciento de quienes no la sufrían.

Ese grupo de entusiastas describe a los desarrolladores con los que hablo. No son reacios; están ilusionados. Aruna Ranganathan y Xingqi Maggie Ye, de la Haas School of Business de UC Berkeley, siguieron durante ocho meses a unos 200 empleados de una empresa tecnológica estadounidense y publicaron en Harvard Business Review que la IA no redujo su trabajo, sino que lo intensificó. Los empleados trabajaban a un ritmo más rápido, asumían una gama más amplia de tareas y trabajaban más horas, a menudo sin que nadie se lo pidiera, en parte porque la IA se sentía como un compañero que podía ayudarles a sacar adelante su carga de trabajo. La productividad se disparó, pero también la fatiga cognitiva y las jornadas insostenibles. El propio entusiasmo se convierte en el riesgo. Nadie te dice que pares cuando la herramienta no deja de decir que sí.

¿Es real el “burnout por IA” o es solo fatiga por el cambio con otro nombre?

El argumento del escéptico merece ser escuchado. Cada gran cambio en la forma de construir software ha venido acompañado de quejas por agotamiento. Investigadores de Oregon State University señalan que el burnout entre desarrolladores también apareció en disrupciones anteriores, desde el auge de agile hasta la pandemia de COVID-19. Quizá sea simplemente la siguiente ola, y pasará cuando las herramientas y los hábitos de trabajo maduren.

En parte estoy de acuerdo. Algo de lo que vemos es adaptación. Pero esta ola es distinta en un aspecto importante: apunta directamente a la atención y a la memoria de trabajo. El mismo estudio de Oregon State, presentado en la conferencia de ingeniería de software ICSE 2026, encuestó a 442 desarrolladores y descubrió que la adopción de la IA generativa se asocia con el burnout a través de una mayor carga de trabajo y presión organizativa. Los autores describen cómo la IA desplaza el trabajo de la creación hacia la curación y la supervisión, un trabajo cognitivamente exigente que requiere una experiencia profunda, pero que es más difícil de ver. Un participante lo comparó con el motor de un coche funcionando de forma permanente a 100 millas por hora cuando rinde mejor a 60.

La comunidad de desarrolladores en general también muestra la tensión. La Developer Survey 2026 de Stack Overflow, con 30.903 respuestas de 169 países, reveló que el 45 por ciento de los desarrolladores se describe a sí mismo como conformista en su trabajo actual. Dentro de ese grupo, el burnout o la fatiga tecnológica fue la causa citada con más frecuencia. La encuesta no demuestra que la IA sea la razón, pero sí muestra que una parte considerable de la profesión se está quedando sin energía justo cuando el ritmo se acelera.

El estudio de Oregon State también contiene buenas noticias. La autonomía y los recursos de aprendizaje redujeron el efecto de la adopción de la IA sobre el burnout. Los desarrolladores que deciden por sí mismos cuándo y cómo usar la IA sufren menos que quienes se ven empujados a hacerlo. Es algo sobre lo que todo empleador puede actuar.

¿Están los desarrolladores ayudando a automatizar sus propios empleos?

Esta es la pregunta incómoda, y no quiero responderla con palabras tranquilizadoras. Como empresario y como empleador, me preocupa de verdad.

Los primeros datos apuntan en una dirección. La actualización de agosto de 2026 del estudio “Canaries in the Coal Mine?” del Stanford Digital Economy Lab, basada en datos de nóminas de ADP, muestra que el empleo de las personas de 22 a 25 años en las ocupaciones más expuestas a la IA está aproximadamente un 19 por ciento por debajo de donde estaría si hubiera seguido el ritmo de las ocupaciones menos expuestas, frente al 15 por ciento de un año antes. La brecha surge principalmente porque los empleadores contratan a menos jóvenes, no porque despidan a la plantilla existente, y los investigadores no ven todavía señales de un desplazamiento generalizado en toda la economía. El desarrollo de software es uno de los ámbitos que nombran de forma explícita. Los desarrolladores más jóvenes son los primeros en notarlo.

Europa no es una excepción. El Joint Research Centre de la Comisión Europea rastreó la exposición a la IA en el mercado laboral europeo y descubrió que las capacidades cognitivas más expuestas son la atención, la comprensión y el razonamiento lógico. Como estas capacidades hacen falta en casi cualquier empleo, la exposición a la IA ha aumentado de forma exponencial en todas las categorías profesionales, y el trabajo cualificado está más expuesto que el elemental. Eso no es una historia del software. Es una historia sobre casi todos los escritorios de Europa.

Para ser justos, el daño todavía no se ha materializado aquí. Laura Lebastard y David Sondermann, del Banco Central Europeo, analizaron una encuesta a unas 5.000 empresas de la zona del euro y concluyeron en marzo de 2026 que la IA aún no está sustituyendo empleos; las empresas que usan la IA de forma intensiva incluso tienen una probabilidad algo mayor de incorporar personal adicional. Se cuidaron de añadir que el impacto a más largo plazo de la IA en el empleo sigue siendo menos claro. Yo lo leo así: todavía no, pero sin promesas.

¿Qué pasa cuando la IA sale de la pantalla?

Mi preocupación no se detiene en el software, ni siquiera en el trabajo de oficina. Hasta ahora, la IA ha vivido sobre todo en pantallas. Eso está cambiando. Una nueva generación de IA, los llamados modelos del mundo, aprende cómo se comporta el mundo físico: qué le ocurre a un objeto cuando lo empujas, cómo cambia una habitación cuando alguien la atraviesa. Si lo combinas con robots, la IA pasa del teclado a la planta de producción, al almacén y a la residencia de mayores.

Esto ya no se limita a un laboratorio lejano. En marzo de 2026, AMI Labs, la start-up con sede en París cofundada por el ganador del Premio Turing Yann LeCun, levantó 1.030 millones de dólares para construir modelos del mundo, la mayor ronda semilla de Europa hasta la fecha. Entre sus primeros clientes objetivo figuran fabricantes, constructores de automóviles, empresas aeroespaciales y el sector farmacéutico, y LeCun ha señalado que un robot doméstico necesita exactamente este tipo de sentido común para entender el mundo físico.

Incluso AMI Labs espera que puedan pasar años antes de que los modelos del mundo pasen de la investigación a las aplicaciones comerciales. No voy a poner una cifra a cuántos empleos afectará esto, porque nadie puede. Pero mentiría si dijera que no me quita el sueño. Cuando pienso en el impacto de la IA en el trabajo, ya no pienso solo en los desarrolladores. Pienso en casi todo el mundo.

No tengo la respuesta a eso. Lo que sí tengo es una visión de lo que sigue siendo valioso, y esa visión da forma a las decisiones que tomamos en Guardian360.

¿Qué le queda a un desarrollador cuando la IA escribe el código?

Más de lo que muchos temen, aunque es distinto de lo que era. Cuando la IA produce el código, alguien tiene que decidir qué se debe construir, si el resultado es correcto y seguro, y cómo encaja con todo lo demás. Alguien tiene que responder cuando algo sale mal. Eso es criterio, arquitectura, revisión y responsabilidad, y nada de ello se puede delegar en el agente que se está supervisando.

Dentro de Guardian360, nuestros desarrolladores se están preparando para ese papel: el de coaches y mentores de agentes de IA en lugar de productores de código. No es un papel menor. Es un papel más exigente, y precisamente por eso el riesgo de burnout es real. Si pedimos a las personas que carguen con más criterio, también tenemos que darles espacio para ejercerlo. Por eso limitamos deliberadamente el número de flujos paralelos. Los investigadores de BCG llegan a la misma conclusión: recomiendan límites máximos al número de agentes de IA que una persona supervisa a la vez, y observaron que la productividad autodeclarada caía cuando las personas usaban cuatro o más herramientas de IA. La autonomía y el tiempo para aprender ya forman parte de nuestra forma de trabajar, y todos dedican tiempo a experimentar e innovar. Esos son precisamente los recursos que el estudio de Oregon State sobre el burnout de los desarrolladores, presentado en ICSE 2026, identifica como un amortiguador frente al burnout.

Una herramienta es solo una herramienta

Además de hacer de coach de agentes de IA, hay un segundo cambio en marcha en Guardian360, y es el que me parece más esperanzador. Nuestros desarrolladores siempre han trabajado estrechamente con nuestros partners, los proveedores de servicios gestionados (MSP) que ofrecen nuestra plataforma a sus clientes. Esa colaboración está a punto de volverse mucho más importante.

Una herramienta es solo una herramienta, incluso cuando le añades capacidades de IA. Nadie compra una plataforma por la plataforma en sí; la usan para lograr algo. Ahí es donde queremos significar más para nuestros partners. Un agente de IA ya les quita trabajo manual en el onboarding, en los informes y en la conexión de APIs, y las acciones de pentest que antes eran trabajo manual se ejecutan cada vez más de forma automática. Cada una de esas tareas es tiempo que un partner puede dedicar a sus clientes en lugar de a nuestro software. Y ese tiempo importa, porque el partner es quien da la cara ante el cliente. Es quien tiene la relación de confianza, una de las cosas que hacen tan valiosos a los partners. Esa confianza no se puede entregar a una herramienta.

En los próximos meses y años, nuestros desarrolladores asumirán más de ese trabajo junto a nuestros partners. El valor de un desarrollador se medirá menos por el código que entrega y más por lo que los partners y sus clientes logran con él.

Debo ser honesto: esto no le va bien a todo el mundo. No todos los desarrolladores quieren trabajar tan de cerca con los partners y sus clientes, y es una elección legítima. Pero creo que los desarrolladores que se muevan hacia el resultado, en lugar de hacia la producción, encontrarán el terreno más firme bajo sus pies.

Entonces, ¿dónde está tu valor?

La IA nos quitó el teclado, no el pensamiento. La velocidad es real, y también lo es el precio que nuestra gente paga en atención. Fingir lo contrario no ayuda a nadie, y menos aún a los desarrolladores que están cansados y en silencio preocupados por su futuro.

Si la IA escribe el código, ¿dónde está tu valor? Y si diriges un equipo, ¿estás protegiendo a las personas que tienen que responder a esa pregunta cada día?

Fuentes