--- title: "Los agentes de IA no necesitan mantenimiento social. Tu organización sí: cómo proteger la cultura organizativa en la era de la IA agéntica | Guardian360" description: "Cuando los equipos delegan su trabajo en agentes de IA, empieza a desaparecer la carga social que construye confianza sin que nadie se dé cuenta. Sobre la corriente subterránea de la cultura organizativa, por qué un cerebro corporativo solo recuerda lo que se dijo en voz alta y qué le pide la IA agéntica a tu gente." url: https://guardian360.net/es/blog/ai-agents-need-no-social-maintenance/ locale: en source: guardian360.net --- [← Todas las publicaciones](https://guardian360.net/es/blog/) Opinión # Los agentes de IA no necesitan mantenimiento social. Tu organización sí: cómo proteger la cultura organizativa en la era de la IA agéntica Por Jan Martijn Broekhof · 25 de octubre de 2026 Este año, nuestro equipo de Guardian360 [reconstruyó su plataforma con agentes de IA en unos tres meses](https://guardian360.net/es/blog/we-now-build-in-three-months-what-took-us-three-years/). La versión anterior nos llevó más de tres años. Somos un equipo pequeño. Ya no nos frena la falta de manos. Lo que nos frena es mantener a nuestros partners, y a nosotros mismos, en la misma sintonía. Esa observación se me quedó grabada mientras leía Storylistening, de Annet Scheringa y Simone Beemster, y las reflexiones de Ethan Mollick detrás de su nuevo libro Co-Existence. Scheringa y Beemster escriben sobre las dos corrientes que atraviesan la cultura de toda organización: la que se mide y la que se siente. Juntos me llevaron a plantearme una pregunta que sospecho que muchos líderes tendrán que afrontar pronto: si las personas delegan cada vez más trabajo en agentes de IA, ¿quién cuida de la corriente subterránea? ## La corriente que mides y la corriente que sientes En la literatura de gestión neerlandesa, las organizaciones tienen una bovenstroom y una onderstroom. La corriente superior (bovenstroom) es lo que podemos ver y dirigir: hechos, planes, objetivos y KPI. La corriente subterránea (onderstroom) es lo que sentimos: emociones, procesos implícitos, reglas no escritas y todo lo que crece cuando las personas trabajan juntas. Scheringa y Beemster sostienen que seducir a la gente, presentar cifras alarmantes y enviar planes de cambio por correo electrónico sencillamente no funciona, mientras que escuchar las historias de la corriente subterránea sí. También observan que muchas organizaciones dejan intacto ese mundo de experiencias, percepciones y emociones. En mi experiencia, ahí es exactamente donde una organización se mantiene unida o se desmorona en silencio. ## ¿Qué ocurre con la corriente subterránea cuando los agentes hacen el trabajo? Un experimento de campo de Harang Ju, de Johns Hopkins, y Sinan Aral, del MIT, con más de 2.200 participantes, ofrece una pista incómoda. Los equipos que trabajaban con agentes de IA enviaron un 18 por ciento menos de mensajes interpersonales que los equipos humanos. Los investigadores explican el motivo: los agentes siguen las instrucciones de forma fiable y no necesitan mantenimiento social, así que los equipos formados por humanos e IA esquivaron gran parte de la carga social. Los investigadores lo presentan como eficiencia, y en un sentido estricto lo es. Pero también reconocen que estos procesos interpersonales no son solo carga añadida; construyen confianza y seguridad psicológica. Léelo de nuevo pensando en la corriente subterránea. La carga que desapareció es la pregunta aclaratoria, la charla informal antes de una tarea, el “¿puedes mirar esto conmigo?”. En esa carga se construye la confianza y es donde un junior aprende cómo piensa un senior. Un artículo de UNSW Business School, con la participación de la profesora Mary-Anne Williams, describe adónde conduce esto: el personal con experiencia deja de hacer de mentor porque da por hecho que el agente se ocupa de ello. Nadie lo decide. Simplemente ocurre. ## Un cerebro corporativo solo recuerda lo que se dijo en voz alta En Guardian360 trabajamos con Hermes, nuestra propia capa de IA. Funciona con modelos de código abierto en nuestro propio clúster de servidores en los Países Bajos y actúa como cerebro corporativo para los agentes que apoyan nuestro trabajo. Es notablemente bueno con todo lo que hemos dejado por escrito. No sabe por qué rechazamos hace dos años la petición de un partner. No sabe qué partner necesita una llamada telefónica en lugar de un correo, ni que un compañero se ha quedado callado en las reuniones últimamente. El filósofo Michael Polanyi lo dijo con sencillez: podemos saber más de lo que podemos decir. Un cerebro corporativo hace que la corriente superior sea más rápida y más completa. La corriente subterránea no puede retenerla. ## ¿No nos hace la IA mejores a la hora de compartir conocimiento? El contraargumento más sólido es que la IA mejora cómo fluye el conocimiento dentro de una organización, y merece ser escuchado con justicia. Un estudio de 2026 en Acta Psychologica concluyó que la colaboración con agentes de IA predecía con fuerza el intercambio de conocimiento, el florecimiento laboral y el bienestar, aunque subrayaba que el clima organizativo importa. Un estudio de Liu, Gao y Yu en Frontiers in Psychology añade matices. El uso de IA aumentó tanto el intercambio como la ocultación de conocimiento, con un efecto más fuerte del intercambio, y un clima competitivo reforzó ambos. Mi lectura es que la IA amplifica la corriente subterránea que ya tienes. Una corriente subterránea sana lleva a compartir más; una competitiva lleva a ocultar más. Eso no hace que la corriente subterránea sea menos importante. La vuelve decisiva. ## ¿Cuándo deberías rechazar la ayuda de la IA? Ethan Mollick, cuyo Co-Intelligence se vendió especialmente bien en los Países Bajos, acaba de publicar Co-Existence. Mientras que su primer libro describía a los humanos en el centro y a los chatbots como ayudantes, el nuevo trata de agentes que a veces son mejores que nosotros y a veces peores. Mollick escribió cada capítulo él mismo, por lo que llama un “contrato subyacente” con sus lectores. También es sincero sobre el precio: algunas luchas intelectuales quizá se resolvieron demasiado deprisa. Una de las preguntas que ahora se hace es cuándo deberías rechazar la ayuda de la IA, incluso cuando se te ofrece. Mi respuesta: recházala allí donde la fricción de pensar, de esforzarse o de resolver algo juntos sea precisamente el sentido de la tarea. ## ¿Para qué sirve un ingeniero cuando los agentes escriben el código? Si los agentes escriben la mayor parte de nuestro código, ¿para qué sirven nuestros ingenieros? Nuestra respuesta es que queremos devolver el tiempo que ahorran los agentes a conversaciones con sentido. Conversaciones con los partners sobre lo que realmente necesitan. Conversaciones entre nosotros sobre por qué construimos algo, no solo cómo. Conversaciones sobre lo que le preocupa a alguien. Es más difícil de lo que suena. Muchos ingenieros eligieron su profesión porque les encanta construir. El código es su oficio y parte de su identidad. Decirles que programar ya no es su tarea más importante puede sentirse como una degradación. No lo es. Entender el problema, ejercer el criterio y revisar lo que producen los agentes se vuelven más importantes, no menos; en Guardian360, el código escrito por IA se revisa antes de llegar a producción. Pero ese cambio hay que aprenderlo, y requiere líderes que valoren una buena conversación tanto como un pull request fusionado. Hay una segunda trampa. El tiempo que ahorran los agentes no fluye hacia las conversaciones por sí solo. Sin una decisión deliberada, fluye hacia más producción, porque los agentes siempre pueden hacer más. ## ¿Cómo proteges la corriente subterránea en una organización agéntica? Empieza escuchando historias, no solo dashboards. Storylistening es una disciplina: pregunta a las personas por un momento concreto y luego escucha sin dirigir. Los patrones que oigas te dirán más sobre tu cultura que cualquier puntuación de engagement. Después, protege el tiempo de conversación como trabajo de verdad. Si no está en la planificación, perderá cada vez frente a la próxima funcionalidad. Por último, mantén ciertos momentos deliberadamente humanos: la incorporación, la mentoría y la conversación posterior a que algo haya salido mal. Esta última también importa para la resiliencia. Cuando ocurre un incidente, la corriente subterránea decide si alguien se atreve a decir a tiempo “creo que hice clic en ese enlace”. Ningún agente puede crear ese tipo de seguridad. ## La pregunta que queda Los agentes de IA no necesitan mantenimiento social. Tu organización sí. La pregunta de fondo no es cuánto trabajo puedes delegar en agentes, sino qué haces con el tiempo que recuperas. ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste en tu organización una historia que ningún dashboard habría podido contarte? ## Fuentes - Ju, H. and Aral, S. (2026). Collaborating with AI Agents: A Field Experiment on Teamwork, Productivity, and Performance. arXiv:2503.18238v3. [https://arxiv.org/abs/2503.18238](https://arxiv.org/abs/2503.18238) - Liu, Z., Gao, C. and Yu, C. (2026). The effects of generative AI usage on employee knowledge behavior: a perspective based on the Automation-Augmentation Paradox. Frontiers in Psychology, 17. [https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1847724](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1847724) - Human-GenAI-based agent collaboration: How employee perceptions shape knowledge sharing, thriving, and well-being (2026). Acta Psychologica, 263, 106271. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001691826000703](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001691826000703) - Mollick, E. (2026). Co-Existence: The Next Phase of AI. New York: Portfolio. - Mollick, E. (2026, 4 June). Co-Existence and the End of Co-Intelligence. One Useful Thing. [https://www.oneusefulthing.org/p/co-existence-and-the-end-of-co-intelligence](https://www.oneusefulthing.org/p/co-existence-and-the-end-of-co-intelligence) - Polanyi, M. (1966). The Tacit Dimension. Garden City, NY: Doubleday. - Scheringa, A. and Beemster, S. (2020). Storylistening. Amsterdam: Business Contact. [https://storylistening.info](https://storylistening.info) - UNSW BusinessThink (2026). AI agents as colleagues: the workplace design nobody’s planning for. [https://www.businessthink.unsw.edu.au/articles/ai-agents-workplace-human-ai-collaboration-governance](https://www.businessthink.unsw.edu.au/articles/ai-agents-workplace-human-ai-collaboration-governance)